W czwartkowym wystąpieniu prezydent Karol Nawrocki ogłosił weto w stosunku do ustawy dotyczącej funduszu SAFE. Jak tłumaczył, instrument SAFE ma w rzeczywistości oznaczać zaciągnięcie długoletniego, 45-letniego zagranicznego kredytu w obcej walucie, którego koszt związany z odsetkami mógłby sięgnąć nawet 180 mld zł. Prezydent zaakcentował, że zaprezentował własną alternatywę — projekt “polskiego SAFE 0 proc.”, przewidujący ustanowienie Polskiego Funduszu Inwestycji Obronnych.
Decyzja prezydenta w sprawie SAFE. Pojawiło się mocne porównanie do franków
Projekt ustawy o “polskim SAFE” został udostępniony na stronie prezydenta. Jak możemy przeczytać w dokumencie, regulacja “określa zasady działania, gromadzenia oraz wydatkowania środków, jak i kontroli oraz audytu Polskiego Funduszu Inwestycji Obronnych”.
Fundusz miałby funkcjonować w strukturach Banku Gospodarstwa Krajowego. Państwo zyskałoby przewagę w zarządzaniu funduszem, a zasadniczą rolę pełniłby minister obrony narodowej. PGIO miałby być finansowany nie tylko częścią zysku Narodowego Banku Polskiego, lecz także zasobami pochodzącymi z kredytów, pożyczek, emisji obligacji, a także pozostałych źródeł finansowych.
Dalsza część pod wideo:
Wielka gala z okazji 35-lecia BCC
Projekt zakłada, że powstanie także Rada Funduszu oraz Komitet Sterujący. Większość w obu tych organach będzie miała strona rządowa. Do podjęcia decyzji niezbędna byłaby jednak większość 2/3 głosów, co implikowałoby, że bez udziału przedstawiciela prezydenta i/lub Biura Bezpieczeństwa Narodowego podjęcie decyzji byłoby niemożliwe.
Radę Funduszu będą tworzyć: minister obrony, minister finansów, delegat rządu, a także przedstawiciel prezydenta oraz Biura Bezpieczeństwa Narodowego. Natomiast Komitet Sterujący mają tworzyć przedstawiciele: MON, prezydenta, premiera, MSW oraz BBN.
Projekt ustawy został upubliczniony na stronie prezydenta po wtorkowym spotkaniu Karola Nawrockiego z prezesem NBP, premierem oraz ministrem obrony. Projekt został już skierowany do Sejmu.
Zobacz też: Sprzedaż złota przez NBP. Gronkiewicz-Waltz przestrzega przed konsekwencjami
Uzasadnienie projektu
Jak czytamy w motywach projektu, głównym źródłem finansowania Polskiego Funduszu Inwestycji Obronnych będą środki pochodzące z dochodu Narodowego Banku Polskiego.
“Mechanizm ten opiera się na przekazywaniu części dochodu NBP do Funduszu, gdzie te środki mogą być niezwłocznie dedykowane na finansowanie długoletnich przedsięwzięć inwestycyjnych, z pominięciem restrykcji wynikających z rocznego planowania budżetowego” — czytamy.
Zobacz też: Minister finansów skrytykował prezydencki program SAFE. “Genialne”
“Zgodnie z ideą przedstawioną przez prezydenta Karola Nawrockiego oraz prezesa NBP Adama Glapińskiego w dniu 4 marca 2026 r. wygenerowany przez NBP zysk, wynikający z rosnącej wyceny rynkowej polskich rezerw złota oraz walut, ma być skierowany bezpośrednio na finansowanie celów obronnych za pośrednictwem nowo utworzonego Funduszu” — czytamy w uzasadnieniu.
Projektodawcy zwracają jednak uwagę, że obowiązujące przepisy ustawy o NBP uniemożliwiają pełne wykorzystanie wzrostu wartości do wsparcia inwestycji obronnych.
Minister finansów Andrzej Domański stanowczo odrzucił koncepcję SAFE 0 proc. Według niego projekt ten ma jedynie usprawiedliwić weto wobec europejskiego funduszu SAFE. Wyraził krytykę również wobec działań NBP, postrzegając je jako formę presji, oraz podkreślił, że proponowany model finansowania byłby zdecydowanie droższy niż program europejski.
Dziękujemy, że przeczytałaś/eś nasz artykuł do końca. Bądź na bieżąco! Obserwuj nas w Google.