"Tego typu postępowanie stanowi próbę wywarcia presji na Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, aby zaakceptował on efekty procedury obarczonej usterkami konstytucyjnymi" – oznajmił Bogucki na platformie X, nawiązując do wysłanego przez niego w tym dniu pisma, które skierował do przewodniczącego Sejmu. Zdaniem szefa KPRP, "stanowisko Sejmu w sprawie wyboru sędziów TK nie odnosi się do istotnych zastrzeżeń konstytucyjnych".
Zbigniew Bogucki skierował korespondencję do Włodzimierza Czarzastego w sprawie doboru sędziów do TK
“Pan Marszałek żąda od Pana Prezydenta bezzwłocznego przyjęcia przysięgi od wyznaczonych osób, nie przedstawiając wcześnie adekwatnych odpowiedzi ani objaśnień co do przebiegu rzeczonej procedury” – można przeczytać we wpisie Boguckiego.
“Taki tryb postępowania stanowi usiłowanie wywarcia nacisku na Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, aby zaakceptował on konsekwencje procedury nacechowanej niedoskonałościami konstytucyjnymi, przy jednoczesnym unikaniu przez Sejm odpowiedzialności za swoje umyślne zaniedbania i naruszenia” – zaakcentował szef KPRP.
Konflikt wokół TK. Sejm wybrał sześciu sędziów
W piśmie skierowanym w poniedziałek do Włodzimierza Czarzastego szef KPRP Zbigniew Bogucki oświadczył, że stanowisko Kancelarii Sejmu odnośnie do trybu wyboru sędziów Trybunału Konstytucyjnego nie odnosi się do kluczowych wątpliwości konstytucyjnych podniesionych przez prezydenta.
Sejm dokonał wyboru sześciu sędziów TK – których kandydatury formalnie zgłosiło Prezydium Sejmu, a faktycznie kluby koalicji rządowej – 13 marca.
W ubiegłą środę szef KPRP doniósł na X, że zwrócił się do marszałka Sejmu o przedstawienie prezydentowi wyjasnień dotyczących procedowania doboru tych sędziów przez Sejm oraz odpowiedzi na konkretne zapytania. Zauważył wówczas, że analiza procesu powołania sędziów TK “wzbudza bardzo znaczne obawy” co do zgodności przeprowadzonego trybu z Regulaminem Sejmu oraz Konstytucją RP.
Spór o TK. Bogucki skierował pismo do Czarzastego
Szef Kancelarii Sejmu Marek Siwiec odpowiedział na pismo szefa prezydenckiej kancelarii w czwartek. Jednakże, jak ocenił w poniedziałkowym wpisie na X Bogucki, pismo Siwca nie dawało odpowiedzi na zasadnicze wątpliwości konstytucyjne wysunięte przez prezydenta Karola Nawrockiego i zadane pytania dotyczące trybu doboru sędziów TK, a także unikało “odniesienia do meritum sprawy”.
W związku z tym Bogucki – jak zakomunikował – skierował do marszałka Czarzastego pismo, w którym zaapelował o wyjaśnienie dwóch kwestii. Skan pisma został dołączony w opublikowanym przez niego wpisie na X.
“Przede wszystkim nie udzielono odpowiedzi na pytanie, dlaczego przy procedowaniu wyboru sędziów w dniu 13 marca 2026 r. nie wdrożono konstytucyjnej reguły indywidualizacji powołań wyrażonej w art. 194 ust. 1 Konstytucji” – napisał Bogucki.
Reguła ta – jak dodał szef KPRP – zakłada, że wybór sędziego TK musi pozostawać “w silnym powiązaniu z konkretnym nieobsadzonym stanowiskiem i konkretną kadencją” i nie może być traktowany jako “zbiorowy akt polityczny odnoszący się jednocześnie do wielu pozycji”.
Bogucki zaznaczył również, że w przeszłości Sejm dokonywał doboru sędziów TK na “konkretne, indywidualnie sprecyzowane miejsce, związane z kadencją danego sędziego, którego mandat wygasał w danym terminie”. Ocenił, że dokonanie jednoczesnego wyboru sześciu sędziów Trybunału jest zatem sprzeczne nie tylko z Konstytucją RP, lecz również z parlamentarną praktyką.
W związku z tym szef KPRP zwrócił się do marszałka Sejmu z pytaniem, dlaczego w procedowanych przez Sejm wnioskach dotyczących poszczególnych kandydatów na sędziów TK nie wyszczególniono “w miejsce którego sędziego, którego kadencja minęła w konkretnej dacie, wybierany jest dany kandydat na sędziego”.
Bogucki skierował korespondencję do Czarzastego. Przyczyną dobór sędziów TK
Bogucki stwierdził, że nie otrzymał od Kancelarii Sejmu także odpowiedzi na drugie pytanie – dlaczego Sejm nie podjął działań w celu zapełnienia wakatów na sędziów TK we właściwym czasie, mimo że daty wygaśnięcia poszczególnych kadencji były znane z wyprzedzeniem. Podkreślił, że również ta kwestia wiąże się z pogwałceniem polskiej konstytucji.
“Zaniedbanie podjęcia procedury w terminie wyznaczonym prawem, a następnie jej nagromadzenie po upływie kolejnych kadencji, stanowiło jawne odstępstwo od zasad prawidłowego i przewidywalnego obsadzania stanowisk w organie konstytucyjnym” – stwierdził szef KPRP.
Ocenił on również, że brak odpowiedzi Kancelarii Sejmu na to konkretne – jak zaakcentował – pytanie “należy odczytać jako ciche przyznanie, że brak działania koalicji rządowej obliczony był na paraliżowanie przez Rząd i większość parlamentarną działalności Trybunału Konstytucyjnego i zamierzone niszczenie tego konstytucyjnego organu”.
Szef KPRP wezwał marszałka Sejmu o przedstawienie prezydentowi motywów, które uzasadniają takie działanie.
Widziałeś coś ważnego? Przysłlij zdjęcie, film lub napisz, co się stało. Skorzystaj z naszej Wrzutni
WIDEO: Gorąca atmosfera w "Debacie Gozdyry": Ja mogę głośniej
Maria Literacka/polsatnews.pl/PAP