Dwie ustawy o rynku aktywów kryptograficznych zablokował prezydent Karol Nawrocki. Ministerstwo Finansów zaprezentowało dzisiaj trzecią wersję w tej materii. Co odróżnia ją od poprzednich dwóch? Zwiększeniem niektórych sankcji nawet o 100 proc. Szczegóły w tabeli.
Resort Finansów opracował trzecią wersję regulacji dotyczącej rynku aktywów kryptograficznych (nr z wykazu — UC152). Czas na zatwierdzenie i wprowadzenie ustawy kurczy się. W przypadku, gdy do 30 czerwca Polska nie wdroży przepisów implementujących unijne rozporządzenie o aktywach kryptograficznych MiCA (od ang. Markets in Crypto Assets), mogą nas dotknąć kary. Prezydent Karol Nawrocki już dwukrotnie odrzucił akt prawny zaproponowany przez rząd.
Jak zaznaczył Andrzej Domański, minister finansów i gospodarki, “nowa wersja ustawy o rynku aktywów kryptograficznych została właśnie przekazana do Stałego Komitetu Rady Ministrów”.
Po wydarzeniach związanych z aferą Zondacrypto, rząd postanowił zaostrzyć działania. Wyjaśniamy w tabeli, jak wzrosną kary w projekcie 3.0.
“Wzmacniamy odpowiedzialność za przekręty zagrażające środkom finansowym Polaków na obszarze aktywów kryptograficznych. Rząd niezłomnie będzie stał po stronie obywateli. Niestety dwie wcześniejsze ustawy zostały odrzucone przez Prezydenta Nawrockiego. Jaką postawę przyjmie tym razem?” — podzielił się Andrzej Domański na X.
twitter.com
Co państwa członkowskie muszą wdrożyć na mocy rozporządzenia MiCA?
Przypomnijmy, że unijne rozporządzenie MiCA jest już w mocy. Polska, tak jak pozostałe kraje członkowskie, musi jedynie dostosować swoje ustawodawstwo w ograniczonym zakresie:
— wskazać odpowiedni organ nadzorczy w obszarze aktywów kryptograficznych (ostatecznie ma to być KNF) oraz
— ustalić wewnętrzne zasady regulacyjne i nadzorcze, a także właściwe zabezpieczenie interesów konsumentów.
Według relacji prawników, poprzednie wersje ustawy o rynku aktywów kryptograficznych, odrzucone przez prezydenta Karola Nawrockiego, wykraczały daleko poza te dwa obowiązkowe punkty. Stąd pretensje prezydenta, jak i prawników, dotyczące nadmiernej regulacji.
Co wynika z propozycji ustawy o rynku aktywów kryptograficznych 3.0?
Projekt ustawy o rynku aktywów kryptograficznych 3.0 został umieszczony na witrynach Rządowego Centrum Legislacji. Wciąż jest to obszerny dokument, obejmujący 106 stron (projekt), a wraz z uzasadnieniem — 192 strony.
Na pierwszy rzut oka różni się nieznacznie od poprzednich ustaw, odrzuconych przez prezydenta Karola Nawrockiego, które również bardzo szczegółowo precyzowały m.in. kompetencje Komisji Nadzoru Finansowego. Natomiast znacznie wzrastają sankcje.
KNF wciąż ma pełnić rolę organu nadzorującego ten rynek. Propozycja wprowadza również instrumenty umożliwiające efektywną realizację nadzoru przez KNF.
Urząd będzie mógł m.in.:
— zatrzymywać i wstrzymywać oferty publiczne tokenów,
— zawieszać i zabraniać ubiegania się o dopuszczenie aktywów kryptograficznych do obrotu,
— zakazać realizowania usług w obszarze aktywów kryptograficznych przez podmiot świadczący usługi,
— nakładać kary administracyjne na podmioty nadzorowane za naruszenia przepisów normujących działalność w obszarze aktywów kryptograficznych (np. grzywna pieniężna, odebranie koncesji),
— przeprowadzać inspekcje, żądać danych i wyjaśnień w odniesieniu do prowadzonej działalności w obszarze aktywów kryptograficznych, itd.
Utrzymano również opłaty dla podmiotów świadczących usługi w obszarze aktywów kryptograficznych, emitentów tokenów powiązanych z aktywami oraz emitentów tokenów stanowiących e-pieniądz.
Projekt w dalszym ciągu zakłada bardzo dotkliwe kary. Na przykład, za wprowadzenie aktywów kryptograficznych bez zgłoszenia KNF, grozi grzywna w wysokości 15 mln zł lub trzy lata pozbawienia wolności, albo obie te kary łącznie.
Za brak modyfikacji w udostępnionych dokumentach informacyjnych dotyczących aktywów kryptograficznych, o co poprosi KNF, przewidziana jest grzywna do 1 mln zł lub dwa lata pozbawienia wolności, albo obie te kary jednocześnie.
Ustawa zacznie obowiązywać po 14 dniach od momentu publikacji.
Dlaczego prezydent Karol Nawrocki odrzucił poprzednie ustawy o aktywach kryptograficznych
Powodem odrzucenia dwóch propozycji ustaw rządowych — zgodnie z argumentacją Prezydenta, było utworzenie nadmiernych barier regulacyjnych, takich jak relatywnie wysokie koszty nadzoru oraz wprowadzenie narzędzi sankcyjnych, w tym możliwość blokowania domen internetowych i kont przez Komisję Nadzoru Finansowego.
Co obecna sytuacja oznacza dla podmiotów operujących na aktywach kryptograficznych
Komisja Nadzoru Finansowego, która miałaby pełnić rolę krajowego nadzorcy rynku krypto, jeszcze przed drugim wetem prezydenta przestrzegała, że w przypadku braku ustawy do 1 lipca 2026 roku, to krajowe podmioty stracą możliwość świadczenia usług w obszarze aktywów kryptograficznych na zasadach Rozporządzenia MiCA do czasu uzyskania odpowiedniego zezwolenia.
— MiCA uwzględnia stosowny okres przejściowy, pozwalający uczestnikom rynku krypto działać na podstawie wcześniej uzyskanych zezwoleń — do dnia 1 lipca 2026 r. Po tym terminie kontynuowanie działalności będzie dopuszczalne tylko na bazie licencji zgodnych z MiCA. W sytuacji braku krajowych przepisów wykonawczych (tutaj: brak ustawy o rynku aktywów kryptograficznych), pozyskanie polskiej licencji będzie praktycznie niemożliwe — tłumaczył nam Tomasz Konarzewski, radca prawny, doradca podatkowy w kancelarii Tomczykowski Tomczykowska.
Jedyną opcją dla tych podmiotów będzie zdobycie licencji MiCA za granicą, w innym państwie UE. Jak wskazywali eksperci, wiele polskich firm już wnioskowało o takie licencje w innych państwach.
Co więcej, zdaniem Katarzyny Szczudlik, radczyni prawnej i partnerki w kancelarii Schoenher, jest już za późno na ratowanie sektora krypto w Polsce. Ekspertka już pod koniec kwietnia br., odnosząc się do wieści o tym, że Karol Nawrocki byłby skłonny zatwierdzić ustawę o aktywach kryptograficznych w wariancie zgłoszonym przez Polskę 2050, zwracała uwagę, że “nawet jeśli ustawa zostanie przegłosowana przez Sejm, podpisana przez prezydenta i wejdzie w życie już w maju, to KNF nie będzie w stanie przyznać licencji CASP (od której zależy dalsze prowadzenie działalności w obszarze aktywów kryptograficznych po 1 lipca 2026 r. — przyp.red.) żadnemu podmiotowi przed upływem okresu przejściowego z MICA, ponieważ zakończenie tak złożonego procesu, jakim jest otrzymanie licencji, w dwa miesiące jest nierealne. — Wszystkim polskim dostawcom kryptowalut, którzy jeszcze nie otrzymali licencji CASP w innym kraju, pozostaje poszukiwanie rozwiązań alternatywnych — zaznaczyła Katarzyna Szczudlik.
Autor: Łukasz Zalewski, dziennikarz działu Prawo, Business Insider Polska
Dziękujemy, że przeczytałaś/eś nasz artykuł do końca. Bądź na bieżąco! Obserwuj nas w Google.