Najwyższy Sąd Administracyjny ogłosił istotny werdykt. Sąd przychylił się do zażalenia kasacyjnego Bankowego Funduszu Gwarancyjnego. Sprawa dotyczy obligatoryjnej sanacji Getin Noble Banku. Decyzja sądu oznacza, że perspektywa skutecznego dochodzenia kompensacji przez udziałowców, w tym Leszka Czarneckiego, posiadaczy obligacji oraz kredytobiorców, nie została definitywnie przekreślona.
W czwartek Najwyższy Sąd Administracyjny analizował skargę na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. NSA postanowił zamknąć obrady dla publiczności na wniosek Bankowego Funduszu Gwarancyjnego (BFG), który nie akceptował nieprzychylnego dla niego orzeczenia sądu wojewódzkiego.
Co postanowił NSA?
NSA po blisko sześciogodzinnych obradach uwzględnił skargę kasacyjną BFG. NSA anulował wyrok WSA i skierował sprawę przymusowej restrukturyzacji Getin Noble Banku do ponownego rozpatrzenia przez WSA.
NSA w składzie Wojciech Kręcisz (referent), Izabela Janson i Joanna Kabat-Rembelska nie uznał zatem sprawy za wystarczająco wyjaśnioną, aby rzeczowo rozstrzygnąć o zażaleniu Rady Nadzorczej Getin Noble Banku, podważającej decyzję BFG.
Jak informuje nas Michał Cecerko z Kancelarii DZP, jeden z przedstawicieli Rady Nadzorczej GNB, chodzi o uchybienia w argumentacji WSA. Zauważa jednak, że precyzyjne powody sądu zostaną zawarte w pisemnym uzasadnieniu.
Wyrok NSA implikuje, że możliwość efektywnego ubiegania się o zadośćuczynienie przez akcjonariuszy, w tym Leszka Czarneckiego, obligatariuszy i osoby posiadające kredyty, nie została wykluczona. Nie istnieje bowiem prawomocne rozstrzygnięcie, które potwierdzałoby wydanie decyzji przez BFG z pogwałceniem prawa, a co za tym idzie, otwierało drogę do postępowań cywilnych przeciwko BFG. Obecnie, szansa na rekompensaty od Skarbu Państwa została zatem zablokowana. O konsekwencjach utrzymania werdyktu WSA objaśniał tutaj radca prawny Damian NArtowski.
Czytaj też: Rozkwit i zmierzch Getin Noble Banku. Oto przyczyny, które zaprowadziły do końca działalności Leszka Czarneckiego
Na czym polega spór?
Jesienią 2022 r. Bankowy Fundusz Gwarancyjny (BFG) podjął uchwałę o obligatoryjnej restrukturyzacji Getin Noble Banku (GNB), która może być wszczęta tylko w odniesieniu do podmiotu zagrożonego bankructwem.
Jak tłumaczy BFG, ta decyzja umożliwiła ochronę wszystkich depozytów klientów w kwocie 38,1 mld zł, w tym 3,3 mld zł depozytów, które nie mogłyby być wypłacone w ramach gwarancji BFG w razie upadłości banku.
Skargę na rozstrzygnięcie BFG złożyła Rada Nadzorcza banku, a także wielu klientów. W sprawie wypowiedział się również TSUE w grudniu 2024 r. (C-118/23). W rezultacie, dnia 29 stycznia 2025 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł, że decyzja BFG o przymusowej restrukturyzacji GNB została wydana z naruszeniem przepisów prawa. Jak szczegółowo relacjonowaliśmy w Business Insiderze, według WSA w BFG nie zostały wdrożone odpowiednie ustalenia strukturalne, które gwarantowałyby niezależność operacyjną i brak konfliktu interesów pomiędzy odmiennymi funkcjami Funduszu. Mowa o roli kuratora banku (tymczasowego zarządcy), funkcji organu przymusowej restrukturyzacji oraz gwarancyjnej.
Ten wyrok był sprzyjający dla osób negujących tę decyzję i spodziewających się w przyszłości na potencjalne zadośćuczynienie od BFG. Z tego względu wyrok WSA został zaskarżony przez BFG do Naczelnego Sądu Administracyjnego, a ten go nie podtrzymał.
Wyrok NSA z 26 marca 2026 r., sygn. II GSK 2388/25
Dziękujemy, że przeczytałaś/eś nasz artykuł do końca. Bądź na bieżąco! Obserwuj nas w Google.