Narodowe Centrum Badań i Rozwoju (NCBiR) miało przeznaczyć blisko 40 milionów złotych na projekt browaru Perła, określany jako “nowatorski”. Podczas gdy producent chwali się osiągnięciem przełomu, eksperci od terapii uzależnień wyrażają oburzenie, nazywając całą sytuację skrajnie nieodpowiednią — informuje “Gazeta Wyborcza”.
Nowy produkt, nazwany “Perła Fit”, pojawił się na rynku na początku kwietnia, jednak prawdziwa debata na jego temat rozgorzała dopiero teraz.
Dalszy ciąg artykułu pod materiałem wideo OKI będą rewolucją w oszczędzaniu? Główny ekonomista PKO BP komentuje
Czytaj również: Bezpieczeństwo Bałtyku i Polski. Zaprezentowano nowy plan ochrony regionu
Producent od samego początku nie szczędził pochwał marketingowych dla swojego wyrobu. Jak podaje “Gazeta Wyborcza”, w oficjalnych komunikatach można wyczytać, że “Perła Fit to piwo o obniżonej zawartości alkoholu (3,4 proc. objętościowo), mniejszej kaloryczności i niskiej ilości cukrów. Produkt zawiera tylko 1 gram cukru w 100 ml, przy jednoczesnym zachowaniu kluczowego waloru — pełnego smaku Perły”.
Przedstawiciele browaru podkreślają również, że jest to innowacyjna propozycja skierowana do konsumentów, którzy nie chcą rezygnować z tradycyjnego piwa na rzecz opcji bezalkoholowych. Jednakże, jak zauważa wspomniany dziennik, pomysł ten wydaje się bardziej próbą nadążenia za rynkowymi trendami niż faktycznym stworzeniem innowacji rynkowej.
Najwięcej kontrowersji budzi fakt, że realizacja tego projektu została sfinansowana z niemal 38,2 milionów złotych dotacji pochodzącej ze środków Unii Europejskiej i budżetu państwa, przyznanej przez NCBiR (wraz z wkładem własnym browaru w wysokości 57,3 miliona złotych). Pieniądze te przeznaczono na badania i uruchomienie linii produkcyjnej.
Specjaliści zajmujący się problematyką uzależnień krytycznie oceniają działania NCBiR. W wypowiedzi dla “Gazety Wyborczej”, dyrektor Państwowej Agencji Rozwiązywania Problemów Alkoholowych, Krzysztof Brzózka, określa całą sytuację jako bezsensowną, podkreślając rozbieżność między środkami przeznaczanymi przez państwo na walkę z uzależnieniami a wsparciem udzielanym producentom napojów alkoholowych.
Głos zabrało NCBiR
Narodowe Centrum Badań i Rozwoju w odpowiedzi na pytania “Gazety Wyborczej” dotyczące zasadności przyznanej dotacji udzieliło zdawkowych wyjaśnień, powołując się na procedury obowiązujące w przeszłości. Przedstawiciele instytucji zaznaczają, że umowa została zawarta w maju 2019 roku, a nabór wniosków rozpoczął się jeszcze w 2018 roku, w ramach poprzedniej unijnej perspektywy finansowej.
Przeczytaj też: Podatek akcyzowy na e-papierosy jest poddawany analizie. Kto odnosi korzyści z opóźnień w reformie?
NCBiR zakończyło dyskusję stwierdzeniem, że “zgodnie z przyjętą procedurą, projekt został poddany ocenie merytorycznej przez niezależnych ekspertów, a na podstawie ich zaleceń został zakwalifikowany do otrzymania dofinansowania”. Urzędnicy dodają, że wprowadzenie tej technologii ma przyczynić się do zwiększenia konkurencyjności firmy i stanowić “przełom w branży piwowarskiej”.
Instytucja pod obserwacją organów ścigania
Okoliczności przyznania dotacji lubelskiemu browarowi wpisują się w szerszy kontekst problemów wizerunkowych i prawnych dotyczących NCBiR. Instytucja ta, zarządzająca znacznymi środkami finansowymi przeznaczonymi na innowacje, od dawna budzi zastrzeżenia związane z podejrzeniami o niegospodarność. Zaledwie kilka dni temu Centralne Biuro Antykorupcyjne zatrzymało byłego wiceministra Jacka Ż., który w administracji rządowej Prawa i Sprawiedliwości nadzorował działalność Centrum, a następnie podał się do dymisji po ujawnieniu afer na wielomilionową skalę.
Dziękujemy za przeczytanie naszego artykułu do końca. Bądź na bieżąco! Obserwuj nas w Google.