„Czy ujawnienie rozmów urzędników administracji USA na temat ataku w Jemenie na aplikację Signal wpływa na Pana/Pani zaufanie do obecnej administracji USA?” – to pytanie zadaliśmy uczestnikom ankiety SW Research dla rp.pl. 
JD Vance, Pete Hegseth i Michael Waltz, siedzący po prawej stronie Donalda Trumpa, wzięli udział w dyskusji na temat Signal
arbiter
24 marca redaktor naczelny The Atlantic, Jeffrey Goldberg, ujawnił, że doradca prezydenta ds. bezpieczeństwa narodowego, Michael Waltz, wziął udział w rozmowie w programie Signal z wysokimi rangą urzędnikami USA, w tym wiceprezydentem J.D. Vancem, sekretarzem obrony Pete'em Hegsethem i sekretarzem stanu Marco Rubio, podczas której omawiali strategie ataku na Jemen z wykorzystaniem komercyjnej, niezależnej od administracji platformy komunikacyjnej.
Redaktor naczelny The Atlantic otrzymał szczegóły ataku w Jemenie tuż przed atakiem
Na kilka godzin przed atakiem Hegseth udostępnił kompleksowy harmonogram pierwszej fali uderzeń, szczegółowo opisując cele i metody ataku. Początkowo Goldberg powstrzymał się od opublikowania tych informacji z powodu obaw o bezpieczeństwo narodowe, ale po tym, jak Hegseth zaprzeczył, że wysłał plany wojenne za pośrednictwem Signal, a inni uczestnicy twierdzili, że nie wymieniono żadnych tajnych danych, udostępnił zrzuty ekranu Hegsetha przedstawiające planowany atak.
Po publikacji w The Atlantic pojawiły się spekulacje dotyczące potencjalnego zwolnienia Waltza z powodu wycieku Signal. Jednak Trump, rozmawiając z nim, zauważył, że jego doradca ds. bezpieczeństwa narodowego „wyciągnął wnioski”, ale jest „dobrym człowiekiem”. Waltz otrzymał również wsparcie od spikera Izby Reprezentantów, Mike’a Johnsona, który twierdził, że obecny doradca ds. bezpieczeństwa narodowego rzeczywiście nadaje się do swojej roli. Tymczasem Partia Demokratyczna wezwała do rezygnacji Hegsetha, podkreślając, że gdy był jeszcze dziennikarzem w Fox News, twierdził, że Hillary Clinton powinna stanąć przed sądem karnym za korzystanie z prywatnego serwera do oficjalnych wiadomości e-mail w czasie pełnienia przez nią funkcji Sekretarza Stanu USA. „Osoby zostały uwięzione za działania, które są zaledwie jedną setną lub jedną tysięczną tego, co zrobiła Hillary Clinton” — stwierdził obecny Sekretarz Obrony w 2016 r.
Sam Trump zbagatelizował znaczenie przecieku, podkreślając, że ataki powietrzne w Jemenie przyniosły oczekiwane rezultaty i odniósł się do całego incydentu jako do „jedynej porażki” w ciągu pierwszych dwóch miesięcy jego prezydentury, która „nie była zbyt poważna”. Zarówno Trump, Waltz, jak i Hegseth wyrazili sceptycyzm co do profesjonalnej przenikliwości Goldberga, oskarżając go między innymi o stronniczość wobec obecnej administracji.
Sondaż: 60% wykształconych Polaków wykazuje mniejsze zaufanie do administracji Donalda Trumpa po Signalgate
Zapytaliśmy uczestników ankiety SW Research dla rp.pl, czy wyciek dyskusji przedstawicieli administracji USA na temat ataku na Signal w Jemenie zmniejszył ich zaufanie do obecnej administracji USA.
55,8% ankietowanych odpowiedziało „tak” na to pytanie.
„Nie” – taką odpowiedź wskazało 12 procent uczestników.
12,2% uczestników nie miało zdecydowanej opinii w tej sprawie.
20,1% ankietowanych nie wiedziało o wycieku Signal.
(Podane liczby nie sumują się do 100% ze względu na zaokrąglenie do pierwszego miejsca po przecinku.)
– Wyciek informacji podważył zaufanie do administracji USA co drugiej kobiety (52%) i trzech na pięciu mężczyzn. Najmłodsi uczestnicy (poniżej 24 lat) i ci w wieku 35–49 lat (po 61%), a także osoby z wyższym wykształceniem (60%), częściej deklarowali spadek zaufania w porównaniu z ogółem populacji. Naruszenie poufności informacji wrażliwych negatywnie wpłynęło na poziom zaufania do władz USA u dwóch trzecich respondentów o dochodach przekraczających 5000 zł netto i u ponad sześćdziesięciu procent mieszkańców miast do 20 000 mieszkańców (62%) – komentuje wyniki badania Wiktoria Maruszczak, starszy kierownik projektu w SW Research.
Metodologia badań
Badanie zostało przeprowadzone przez SW Research wśród użytkowników internetowego panelu SW Panel w dniach 25-26 marca 2025 r. Analiza objęła grupę 800 użytkowników Internetu w wieku 18 lat i starszych. Próba została dobrana metodą losowo-kwotową. Struktura próby została dostosowana za pomocą wagi analitycznej, aby odzwierciedlić cechy Polaków powyżej 18 roku życia dotyczące kluczowych atrybutów związanych z tematem badania. Przy konstruowaniu wagi uwzględniono zmienne społeczno-demograficzne.
