„Nielegalny monitoring”. Raport Pawłowicza i Święczkowskiego dla prokuratorów
Krystyna Pawłowicz i Bogdan Święczkowski planują złożyć formalny sprzeciw przeciwko Prokuraturze Okręgowej w Warszawie i powiadomić władze o potencjalnej działalności przestępczej. Sędziowie Trybunału Konstytucyjnego twierdzą, że zostali poinformowani o nieautoryzowanym inwigilowaniu ich wymierzonym. Były poseł PiS określa to jako „rażące naruszenie konstytucji”.
Prokuratura skupiła się na możliwym nadużyciu uprawnień, gdy Pawłowicz zatwierdził kaucję na wniosek prokuratora Dariusza Barskiego. Miało to związek z jego skargą konstytucyjną do Trybunału Konstytucyjnego po odwołaniu go ze stanowiska szefa Prokuratury Krajowej w styczniu 2024 roku. Trybunał opublikował na swojej oficjalnej stronie internetowej oświadczenie dotyczące „śledztwa nad sędziami Trybunału Konstytucyjnego”.
„Nieautoryzowany monitoring”. Skarga Loży Pawłowicza i Święczkowskiego
„Sędziowie Trybunału Konstytucyjnego – prezes Bogdan Święczkowski i Krystyna Pawłowicz – zostali powiadomieni przez Prokuraturę Okręgową w Warszawie o całkowicie bezprawnym inwigilowaniu. Sędziowie postanowili zaskarżyć decyzję Prokuratora i formalnie zgłosić podejrzenie popełnienia przestępstwa” – czytamy w komunikacie. W komunikacie zaznaczono również, że zamierzają poinformować prezesa Karola Nawrockiego , prezes Sądu Najwyższego Małgorzatę Manowską i podmioty międzynarodowe o „nielegalnym inwigilowaniu”.
Trybunał wyjaśnił, że Prokuratura Okręgowa w Warszawie badała rejestry połączeń i zobowiązała dostawców usług do udostępniania informacji o kontaktach sędziów w ramach dochodzenia w sprawie wydania ostatecznego orzeczenia. Działanie to miało na celu weryfikację komunikacji związanej z ich działalnością orzeczniczą.
Piotr Antoni Skiba , rzecznik Prokuratury Okręgowej w Warszawie, potwierdził, że sprawa została oficjalnie zamknięta 30 lipca. Postępowanie koncentrowało się na potencjalnym nadużyciu uprawnień w związku z tymczasowym postanowieniem sędziego Pawłowicza w sprawie Barskiego (sprawa Ts 9/24) z 15 stycznia 2024 r. Śledczy wstrzymali śledztwo z powodu braku wystarczających dowodów na działalność przestępczą.
„Dochodzenie wszczęto po tym, jak obywatel zgłosił podejrzenie popełnienia przestępstwa. Zgodnie ze skargą, pan Dariusz Barski złożył skargę konstytucyjną 15 stycznia 2024 r. Tego samego dnia sędzia Pawłowicz wydał tymczasowe zarządzenie, rzekomo skoordynowane z jedną ze stron sprawy, spełniając jej wniosek” – wyjaśnił Skiba.
W toku śledztwa prokuratorzy zebrali zapisy telekomunikacyjne Barskiego, Pawłowicza i Święczkowskiego z okresu 12–15 stycznia 2024 r., w tym dane abonentów umożliwiające identyfikację kontaktów. Przeanalizowali również dokumentację z akt sprawy Ts 9/24 uzyskaną z Trybunału.
Z akt wynika, że skarga Barskiego została zarejestrowana przez Trybunał 15 stycznia 2024 r. (sygn. akt Ts 9/24) i przekazana sędziemu Pawłowiczowi. Po rozprawie zamkniętej Trybunał nakazał władzom powstrzymanie się od utrudniania Barskiemu pełnienia funkcji Prokuratora Krajowego i zawiesił tymczasową nominację Jacka Bilewicza.
Sędzia „Inwigilacja”. Spór polityczny zaostrza się
„ Analiza historii połączeń Dariusza Barskiego wykazała brak komunikacji z sędzią Krystyną Pawłowicz przed wydaniem orzeczenia z 15 stycznia. Chociaż istniały kontakty z innymi stronami zainteresowanymi sprawą, nie pojawiły się żadne dowody na to, że na decyzję miał wpływ ktoś z zewnątrz” – stwierdził prokurator.
Podkreślił, że dostęp do danych telekomunikacyjnych był zgodny z artykułem 218 Kodeksu postępowania karnego, obejmował krótki okres poprzedzający decyzję Trybunału i miał kluczowe znaczenie dla śledztwa. „ Osoby, których to dotyczyło, zostały powiadomione zgodnie z wymogami prawa i poinformowane o przysługujących im prawach, w tym o możliwościach odwołania” – podsumował Skiba.
Napięcia w polskiej hierarchii prokuratorskiej wynikają ze zmian w kierownictwie Prokuratury Krajowej w 2023 roku. 12 stycznia 2024 roku ówczesny minister sprawiedliwości Adam Bodnar poinformował Barskiego, że przywrócenie go do pracy z emerytury było „prawnie wadliwe i nieważne”, co wywołało spory. Barski, wspierany przez prezydenta Andrzeja Dudę, był kluczowym sojusznikiem byłego ministra sprawiedliwości Zbigniewa Ziobry , który przywrócił go do pracy w lutym 2022 roku. Po decyzji Bodnara, premier Donald Tusk powołał Jacka Bilewicza na stanowisko p.o. Prokuratora Krajowego do czasu wyłonienia następcy. Prokurator Dariusz Korneluk objął to stanowisko w drodze konkursu w marcu 2024 roku.
Pawłowicz Kontakty Żurek. „Naruszenie Konstytucji”.
Krystyna Pawłowicz wypowiadała się w tej sprawie publicznie w środę.
„Odkryłam, że Prokuratura Okręgowa w Warszawie potajemnie badała moje dane telefoniczne i kontakty w ramach postępowania przeciwko mnie. Nie znam szczegółów sprawy. To podważa moją konstytucyjną niezależność jako sędzi Trybunału” – napisała na X.
W czwartek Pawłowicz potwierdziła, że otrzymała decyzję Prokuratury, z której wynikało, że „toczy się przeciwko mnie postępowanie przygotowawcze w sprawie wydania orzeczenia ”. W swoim oświadczeniu wprost zakwestionowała decyzję Ministra Sprawiedliwości.
„Panie Ministrze Waldemarze Żurku, stanowi to rażące naruszenie konstytucyjnych gwarancji – immunitetu sędziowskiego i tajemnicy obrad” – stwierdziła.
WIDEO: Nowy podatek dla milionów Polaków? Wyjaśnia nowy minister w rządzie Tuska
